Проект реализован при поддержке Российского гуманитарного научного фонда

При поддержке РГНФ - грант  № 12-04-12046

Информационно-поисковая система «Орфографический конкорданс»

Е.В. Бешенкова, О.Е. Иванова

О написании препозитивных единиц наречного типа на -о,-е с прилагательными
(сильнодействующее и активно действующее вещество)

Одной из нерешенных проблем орфографии является выработка правила или словарного способа описания письменного оформление единиц с первой частью наречного типа и прилагательным во второй части.  Эта область описывается двумя правилами правилом о написании наречий с прилагательными и  правилом о написании сложных прилагательных с первой частью на -о, -е. То есть речь идет о различении случаев слитного написания сильнодействующее /но раздельного написания в словосочетании активно действующее вещество.

Обычно в справочниках формулируется простое правило о написании наречий: «Пишутся раздельно словосочетания, состоящие из наречия и прилагательного или причастия» (Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник. М.: ЭКСМО, 2006. § 131). Первые части сложных прилагательных пишутся слитно или через дефис. При этом чаще всего ничего не говорится о том, как определить, в каких случаях единица на -о, -е является наречием, а в каких - частью сложного слова. Или говорится явно недостаточно. Например, в справочниках Д.Э. Розенталя вводится два критерия: 1) к наречию можно поставить вопрос (морально устойчивый - устойчивый в каком отношении?), 2) наречие может указывать на степень признака (умеренно теплый - теплый в какой степени?). Эти критерии не раз подвергались критике. Например, ясно, что они не работают в следующих случаях:

раздельно: близко сидящие глаза, глубоко посаженные глаза - но слитно: глубокосидящие глаза,- и в том и в другом случае можно поставить вопрос «как?»

раздельно умеренно солёный ­ - но слитно слабосолёный, - и в том и в другом случае единица на -о указывает на степень признака.

О теоретической невозможности четко различить первые части сложных прилагательных и наречия писали еще авторы «Обзора предложений по усовершенствованию русской орфографии» (В.Э. Сталтмане): «... вся сложность заключается именно в том, что нет никаких структурных признаков для разграничения сложного прилагательного с первым наречным элементом и словосочетания наречия с прилагательным» [Обзор 1965: 331].

Проблема не снимается и  добавлением критерия «термин - нетермин», введенным Букчиной, Калакуцкой: и термины могут писаться слитно, полуслитно или раздельно, и нетермины так же.

Отказавшись от мысли создать правило, орфографисты пошли по словарному пути: все больше таких единиц включается в словарь. Однако, во-первых, к сожалению, словари расходятся в своих рекомендациях. Во-вторых, что более важно, невозможно поместить в словарь все сложные прилагательные или сочетания наречий с прилагательными.

Несколько спасает ситуацию введение в словари в качестве словарных единиц первых частей сложных слов, но только в том случае,  если их написание с последующим компонентом (прилагательным или частью прилагательного) однозначно. Так, единицы либо только раздельно (глубоко (глубоко верующий, глубоко личный, глубоко обоснованный), качественно, болезненно, зеркально) пишутся только раздельно с последующим прилагательным, а единицы  (грубо, густо, мелко(мелкосидящий, мелкооптовый), мало) пишутся только слитно с последующей компонентом, совпадающим по форме с прилагательным. В словаре Букчиной, Калакуцкой такие части описывается так: «первая часть сложных слов, пишется  слитно». Однако когда  та или иная единица может выступать в двух ипостасях и писаться по-разному, то такая кодификация не помогает пишущему. Например, словарная статья «вечно...  в функции первой части сложных слов пишется слитно» (Букчина, Калакуцкая) малоинформативна для пишущего. Ему самому предстоит решить вопрос, является ли эта единица в данном контексте первой частью (вечномоляшийся по Букчиной) или наречием (вечно живой).

А решить самому этот вопрос, как показывают форумы, тоже непросто.

Примеры баталий на форумах показывают, что пишущие при определении написания того или иного слова пытаются привлечь все указанные критерии, но в результате обсуждений «форумчане», не нашедшие ответа ни в словарях, ни в правилах, так и не приходят к единому мнению.

Приведем пример обсуждения на форуме корректоров вопроса о том, как должно быть написано отдельно()стоящий в контексте «оборудование должно быть размещено в отдельно()стоящем шкафу», приводились следующие критерии:

 - согласно словарю: если в словаре нет слитного написания, значит  раздельно: отдельно стоящий,

- если стоящий причастие (рассмотрим отдельно стоящий по соседству дом), то пишется раздельно, если мы акцентируем признак (отдельный шкаф), то писать следует слитно (а словарь не успел зафиксировать).

- аналогично тому, как пишут близкостоящий*, впередистоящий*, низколетящий*, быстросохнущий*, прямоходящий, нижеследующий, вышеуказанный, вышеупомянутый

- если термин, то слитно, если нет, то раздельно

При обсуждении вопроса о написании «ресурсно емкий» камнем преткновения стал статус компонента ресурсно: можно ли считать его наречием.

Нам в результате анализа  реального письма (т.е. всех тех контекстов, которые выдают поисковики) и словарных рекомендаций, также не удалось найти общего правила, общего критерия, позволяющего охватить и раздельное, и дефисное, и слитное написание единиц на -о, -е. Однако оказалось, что в общем хаосе существует некоторая самоорганизация отдельных единиц, которая позволяет адекватно описать материал в словаре.

Итак, ниже мы будем говорить в основном о тех единицах на -о, -е, которые пишутся по-разному с разными прилагательными (напр., визуально, внешне). И причем не во всех контекстах, а только в тех, для которых нет однозначных правил. То есть ниже речь пойдет только о единицах на -о, -е следующих типов:

а) с последующим свободно употребляемым прилагательным (то есть  не отражается материал со вторыми связанными частями типа быстроглазый, длинноногий, густошёрстый),

б) с подчинительным соотношением основ (т.е. не берутся единицы с равноправным (=сочинительным) соотношением основ типа весенне-летний, визуально-оптический метод («метод, использующий наблюдение глазом и прибором»), быстро-медленная система, метод (метод, использующий быстрые и медленные фазы). 

При этом из сочетаний, отвечающих этим двум признакам, ещё исключаются в) имеющие значение «оттенка признака», пишущиеся только с дефисом (густо-багровый, болезненно-нервный), а также г) сочетания с причастиями - они однозначно пишутся раздельно. Но подчеркнем, что не рассматриваются чистые случаи трактовки второй единицы как причастия. Если же есть хоть какие-то признаки прилагательного, то мы относим эти случаи к категории отпричастных прилагательных и включаем в круг описываемых проблем. 

Итак, анализ практики письма показал, что написание оставшихся в определенных нами пределах единиц также подчинено некоторой логике. Оказалось, что для каждой такой первой части важны категориальные признаки второй части: относительное, качественное или отпричастное это прилагательное. И каждая первая часть по-своему решает, как ей писаться с этими категориями. 

Представленный материал мы выбирали и из поисковых систем, в спорных случаях проверяя вручную частотность вариантов написания, и из словарей (РОС; Слитно-раздельно, отраслевые терминологические словари).

В таблице1 представлен полученный нами результат анализа реального письма - для некоторого, весьма представительного круга первых частей слов и словосочетаний на -о, -е.

Таблица 1. Первые части сложных слов и словосочетаний и способы их написания

Таким образом, анализ реального письма позволяет предположить некоторую вероятностную закономерность, имеющую предсказательную силу. Проверим ее эффективность. Например, в словаре Букчиной, Калакуцкой среди сочетаний с единицей декоративно находим несколько дефисных написаний со второй отпричастной частью: декоративно-насыщенный, декоративно-упрощенный, - хотя здесь же декоративно оформленный и декоративно подчёркнутый даются в раздельном написании. Зная тенденцию писать вторые такие части раздельно, проверяем по узусу, как реально они пишутся. Оказывается, что для декоративно(-)насыщенный равночастотны варианты в дефисном и в раздельном написании, а вот декоративно()упрощённый пишется преимущественно раздельно.  

Учитывая эту закономерность, мы предлагаем и соответствующую политику в кодификации этих единиц. Так, из равночастотных узуальных вариантов: дефисного декоративно-насыщенный и раздельного декоративно насыщенный - выбираем в качестве рекомендуемого раздельный вариант.

По таблице видно, что многие из рассмотренных единиц имеют отдельные слова-исключения. Во-первых, это термины - они обозначаются пометой «искл.-т» (вечнозеленый (вид растений), вечномерзлый (грунт); острозазубренная (спирея, сорт растений) при остро зазубренная пила; индивидуально-ориентированный при индивидуально подобранный, персонально ориентированный; кососмещенный (перелом) при косо смещенный вправо). Термины имеют тенденцию обособляться от нетерминов и писаться слитно или полуслитно. Во-вторых, это слова, в слитном написании которых отражается намерение пишущих подчеркнуть цельность выражаемого понятия (высоколетящий, высокорасположенный, легкоранимый, глубокоуважаемый, быстротекущее время, дурнопахнущий ). Признавая возможность слитного написания таких слов, мы как нормализаторы приписываем им признак «пишется слитно при намерении подчеркнуть цельность выражаемого признака», тем самым разрешая вариативность, отличающуюся едва уловимым смысловым, когнитивным компонентом.  В-третьих, это  слова с закрепившимся написанием, не соответствующим написанию остальных единиц этой группы, т. е. «чистые»/собственно исключения (далекоидущие планы, крупномолотый перец (хотя крупно помолотый перец), низкорасположенный  и низко расположенный), особоодаренный (школа для особоодаренных детей) и особо одаренный (некоторые особо одаренные дети грамотны от природы).

В таблице 2 (см. отдельную вкладку) приведены полученные нами результаты анализа современного письма слов с первой наречной частью или сочетаний прилагательных с наречием. Эти данные статистически обработаны: при вариативном написании в узусе выбраны в качестве рекомендуемых выбраны те, которые встречаются по крайней мере в 75% случаев, если же варианты равночастотны, то в качестве рекомендуемого выбирается тот, который соответствует системной тенденции, а второй рекомендуется только в маркированных контекстах.

Таким образом, обнаруженная упорядоченность системы показывает, что  бесконтрольное, безнадзорное, «беспризорное» письмо функционирует  как  любая саморазвивающаяся система, по законам соотношения хаоса и порядка. В любой такой системе, как показали работы Больцмана, Гейзенберга, Пригожина, хаос частично упорядочивается, но лишь на время. О культуре и языке как о саморазвивающихся системах писал и Д.С. Лихачев. Он отмечал, что и в «толще культуры различные участки обладают разной мерой организованности». Лихачев вводил вектор времени, показывая, что эта степень организованности, временная ее длительность зависит как от внутренних факторов, так и от внешних условий функционирования системы.

Вот к этим внешним условиям и относится кодификация и отношение общества к кодификации. Обнаруженная на сегодняшний день упорядоченность дает возможность орфографистам поддержать упорядочивание системы. Теперь мы можем не просто зафиксировать набор слов с данной первой частью, а дать пишущему инструмент, или алгоритм, как определить написание с этой первой частью и в том случае, если в словаре нет слова с нужной второй частью. Эту закономерность можно и нужно поддерживать, дабы не усиливать энтропию системы письма.